甘肃通渭县17岁少年校外坠楼轻生，家属怀疑存在校园欺凌，一审败诉；家长：判决与纪委处置存矛盾

今年3月，记者报道了“‘活着是别人校园欺凌的玩物’，17岁少年晚自习后校园坠楼轻生”引发关注。

7月3日，17岁少年陈振的家长陈杰将甘肃通渭县教育局、通渭县第三中学诉至通渭县法院。9月8日，县法院判决陈杰败诉，驳回其全部诉请。

陈杰说，“纪委监委认定校园欺凌的认定程序违规，但法院却采信了该认定结果。纪委监委称学校的监控未覆盖，心理健康测评筛查缺失，法院却认为校方尽到教育、管理职责。”

2024年10月29日晚，17岁的陈振在学校对面的临街住宅楼高坠身亡，警方排除他杀。

事件回顾——

17岁少年晚自习后校外跳楼轻生

家长QQ空间看到校园欺凌线索

2024年10月29日晚，甘肃通渭县某村干部陈杰始终没有等到17岁的儿子陈振回家。晚11时30分，民警通知他去派出所，“民警说孩子走了。我问去了哪里，民警说孩子没了，已经送去了医院太平间。”

陈杰了解到，陈振是晚自习后在学校对面的住宅楼从17楼坠楼身亡，警方排除他杀。11月4日，通渭县公安局决定不予立案。

陈杰怀疑，陈振选择轻生，与在校遭遇校园霸凌有关。他表示，2023年陈振曾多次遭遇一名同学欺负。2024年，陈振再没提过被欺负的事，但常常不愿去上学，“我以为他只是压力大。”

展开全文

陈杰表示，2023年陈振曾多次遭遇一名同学欺负。聊天记录显示，12月，陈振母亲用微信向对方警告，但对方回复称，“不欺负的前提是他别再栽赃陷害我。”

为搞清其自杀原因，陈杰登录了陈振的QQ空间，看到了儿子称在学校晚读期间遭同学吐痰，并多次谈及轻生、憎恨欺负他的同学、后悔遭遇霸凌没有报案、被同学辱骂、父亲看不起自己、老师贬低他等言论。2024年8月14日至10月29日，至少4次表达轻生想法。

陈振2023年发的动态不多，多为火箭相关的信息，但多次流露出在学校遭受欺凌、意欲轻生的想法。

其中10月24日，他写道：“再坚持8个月，我就可以✕✕报复所有人了。”评论区中，有人评论道，“你确定是报复吗？你只不过是别人的笑资罢了。”陈振回复道，“我活着是别人校园欺凌的玩物，死了成为别人的笑柄，这是命中注定，我改变不了什么。”

8月14日至10月29日，陈振至少4次表达了轻生想法。其中10月24日，他写道“再坚持8个月，我就可以✕✕报复所有人了。”

认定无果——

家长：校方、教育部门认定校园欺凌程序违法

县教育局：认定不存在校园欺凌

陈杰说，2024年11月开始，他多次要求校方成立校园欺凌防治委员会，对该事件是否属于校园欺凌进行认定。12月前后，县公安部门告知，称已经通过学校欺凌治理委员会进行了调查认定，认为不存在校园欺凌，他认为该认定无效。

“校园欺凌的认定有严格程序，需要家长参与其中，这是保障在认定过程中，家长的申辩权利。”陈杰解释道，校园欺凌委员会拒绝家长参与，不符合相关法律规定。

2025年3月21日，通渭县教育局相关负责人说，“这次事件发生后，先期是由校方进行了认定，但家属提出应由学校欺凌治理委员会介入调查，于是组成了37人的委员会，其中法制副校长、县法院副院长等校外人员有参与。”该负责人说，正式介入调查的时间为“11月12日”，经过委员会核查研判，认为不存在校园欺凌，“调查对象涉及班主任、科任老师、同桌等。”

该负责人解释道，经核查，没有证据证实孩子QQ空间中称被“吐口水”等情况；关于陈振轻生前的轻生言论，可能与其性格敏感有关，“家长对委员会的认定不满意，我们还对委员会的调查报告进行了复核，认为校园欺凌是不存在的。”

持续维权——

县纪委监委认定校园欺凌认定程序违法处分3人

家长将学校、县教育局诉至法院

陈杰表示，不论是校方还是县教育局，认定校园欺凌过程中，均没有让家长参与，没有给家长申辩的权利，“程序违法，是如何得到合法的结论呢？”

对此，陈杰向甘肃省教育厅进行了投诉。7月8日，甘肃省教育厅回复称，2025年3月，通渭县纪委监委对陈振同学在校外坠楼身亡事件进行了调查，认定通渭三中存在“校园视频监控覆盖不全”“心理健康测评筛查缺失”“学生欺凌治理委员会启动调查认定工作后，应当通知而未通知当事学生家长或其他监护人”等问题。6月10日，通渭县纪委监委对因工作落实不到位的相关负责人温某江、史某军、朱某文3人分别给予相应处分。

7月8日，甘肃省教育厅回复称，2025年3月，通渭县纪委监委对该事件进行了调查并作出答复

7月3日，陈杰将通渭县教育局、通渭县第三中学诉至通渭县法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计约121万元。理由为：陈振就读期间遭遇校园欺凌和老师排挤，陈杰屡次向学校反映，但收效甚微，后陈振在晚自习后坠楼轻生。

对此，通渭三中辩称，陈振系自杀，故不应承担侵权责任。校园欺凌防治委员会一致认定，陈振在校期间未遭受校园欺凌，陈杰得知该结论后，没有提出重新认定，故该结论已经生效。

县教育局认为，陈振系自杀，县教育局在该事件中无过错，不应承担侵权责任。陈杰诉求缺乏事实和法律依据。

驳回诉请——

法院：无法证明其生前遭遇校园欺凌、教师歧视

9月8日，通渭县法院出具《民事判决书》显示，认定事实为，2023年，陈振与同学发生矛盾冲突，后双方家长沟通和解。2024年8月28日，老师发现陈振在校期间精神状态异常、头疼请假后，向陈杰反映情况。10月28日，班主任与陈振父母分别通话。29日，陈杰带陈振回学校上课，并与老师进行面谈，老师反映了陈振精神压力大的问题。

29日晚10时许，陈振高坠身亡。警方排除他杀，决定不予立案。11月8日，接到陈杰调查校园欺凌诉求，校方启动相关程序进行调查和认定，结论为陈振在校期间未遭受校园欺凌。

法院认为，无直接充分证据证明存在明确的欺凌者对陈振实施了校园欺凌，无法证明教师存在歧视行为，故在无其他证据印证的情况下，无法单独证明陈振在校期间遭受校园欺凌和教师歧视。

9月8日，通渭县法院出具《民事判决书》显示：无法证明陈振生前遭遇校园欺凌

最终，法院驳回陈杰的全部诉讼请求。

提出上诉——

判决书认定事实与县纪委监委处分结论相悖

法院曾协调校方赔18万

陈杰说，8月25日，通渭县法院一名工作人员联系到他的律师，称县法院相关负责人和县教育局、县三中沟通协商，争取到了18万元，再增加不了了。询问能否协商达成一致，若协商不成法院将出判决书。

陈杰无奈道，校园欺凌认定程序违规，如何能认定不构成校园欺凌呢？他拒绝了该和解提议，后来被判败诉。

陈杰认为，法院一审的判决有问题，“通渭县纪委监委的处理结果中，认定了通渭三中校园欺凌认定程序的违规问题。但县法院没有调取纪委监委的处置结果，而是将违规得出的结论，作为法院判决的依据之一，认定陈振的死和校园欺凌无关。”“判决书称，校方尽到教育、管理职责，该结论与通渭县纪委监委的处置结论完全相悖，我们无法认可。”

对此，记者联系到法院这名工作人员，对方说，8月25日，法院确实向陈杰方称调解可争取18万元补偿，“判决认定的话，达不到校园欺凌，所以做了相关部门的工作，让给家属一些补偿。”

对于家属提及的纪委监委处理意见与法院认定事实存在出入一事，该工作人员解释道，他们曾前往通渭县纪委监委申请调取相关处理结果，但对方拒绝出具，“家属如果不认可，可以继续上诉。”

对此，陈杰表示，他们已向定西市中院提出上诉，目前，法院还未开庭审理。

（文内陈振、陈杰均为化名）

来源：华商报大风新闻